用人单位不得将经营风险移嫁给员工
裁判要旨
在劳动法律关系中，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付相应的劳动报酬。劳动者获取劳动报酬是基于其提供的劳动，而非直接基于用人单位的经营状况或盈利多少，劳动者作为企业的雇员无需承担企业的经营风险。用人单位是独立的经营主体，独立经营，自负盈亏。企业作为用人单位无权将其经营风险转嫁给劳动者
简要案情
甲原系A公司副总经理。2011年4月15日，因A公司承接B、C两个建设项目需要，包括甲在内的原领导班子成员出具《公司领导班子集体抵押承诺书》，同意班子集体向某工程局进行现金抵押，正职每人总计抵押人民币225,000.00元，副职每人总计抵押人民币150,000.00元，甲作为当时A公司副总经理，于2011年5月4日交纳风险抵押金人民币150,000.00元，A公司财务部给甲开具了收据。2019年5月28日，包括甲在内的A公司原领导班子成员均向A公司提交《关于退还风险抵押金的报告》，希望A公司将收取的风险抵押金予以退还，但A公司一直未退还。
2019年9月29日甲向某区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该仲裁委员会出具《不予受理通知书》。甲不服，起诉至某区法院。
诉讼请求
判令A公司返还风险抵押金人民币150,000.00元，并自收取之日2011年5月4日起至实际返还之日止，按同期人民银行贷款利率给付资金占用期间的利息。
一审法院评析与裁判
【评析】
在劳动法律关系中，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付相应的劳动报酬。劳动者获取劳动报酬是基于其提供的劳动，而非直接基于用人单位的经营状况或盈利多少，劳动者作为企业的雇员无需承担企业的经营风险。用人单位是独立的经营主体，独立经营，自负盈亏。企业作为用人单位无权将其经营风险转嫁给劳动者。且，《中华人民共和国劳动合同法》第九条明确规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故A无权要求收取甲风险抵押金。
关于诉讼时效的问题。本案中，双方当事人庭审中均陈述风险抵押金的交纳与B、C两个项目及其结算相关，现C项目虽已进入执行阶段，但B项目因A公司怠于行使权利至今未结算。且甲、A公司双方就风险抵押金返还的条件及时间亦未做明确约定，甲随时有权向A主张返还，故甲的诉讼请求未超诉讼时效。
综上，A公司应返还甲风险抵押金人民币150,000.00元。关于甲主张A公司给付利息的问题，甲该主张缺乏相关法律依据，本院对此不予支持。
【判决】
一、A公司于本判决发生法律效力后十五日内返还甲风险抵押金人民币150,000.00元;
二、驳回甲的其他诉讼请求。
判决送达后，A公司不服，上诉至某市中级法院
上诉请求
我方不应当返还甲风险抵押金
二审法院评析与裁判
【评析】
关于A公司提出不应当退还甲风险抵押金的主张。
首先，《中华人民共和国劳动合同法》第九条明确规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故A公司无权要求收取甲风险抵押金。
其次，A公司作为经济运营实体，在运作过程中产生经营风险是客观事实存在，但现A公司将该经营风险转嫁至相关工作人员承担缺乏法律依据;
再次，《公司领导班子承诺书》虽然相关缴纳风险抵押金的人员均有签字，但是该承诺书对风险抵押返还时间及条件未做明确约定，则相关缴纳抵押金人员随时可以主张返还。
鉴于上述事实，一审法院判决并无不当，对于A公司上诉请求本院不予支持。
综上所述，A公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
【判决】
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人A公司负担。
本判决为终审判决。
案件来源
(2019)辽0103民初14666号---中国裁判文书网
(2020)辽01民终4499号---中国裁判文书网
笔者浅析与建议
与用人单位建立劳动关系的劳动者并非企业的发起人、股东、实际经营参与者，其主要目的只是按照《劳动合同》的约定向用人单位履行劳动义务并获取应得的劳动报酬与相关福利，并且该劳动报酬的获取不直接基于用人单位的经营状况或盈利多少，劳动者作为用人单位的雇员无需承担企业的经营风险。
用人单位是独立的经营主体，独立经营，自负盈亏，在运作过程中产生经营风险是客观事实存在，该风险应由企业的发起人、股东、参与经营者共同承担，若将风险转嫁给劳动者显然是不公平的。
建议：
针对企业：不建议企业采用各种形式让劳动者为企业的经营风险买单，否则换来必将是转嫁的风险再次移转回来。
针对劳动者：企业欲将其经营风险向劳动者转嫁的，劳动者应勇于说“No”，以防止为挽回损失而踏上维权之路。
